Экологический терроризм - современная угроза человечеству
ВВЕДЕНИЕ
С точки зрения потенциальной опасности для людей, эффективности реализации террористами собственных задач новый вид высокотехнологичного терроризма – экологический терроризм – особенно выделяется. Этим определяется актуальность данного исследования.
Экологический терроризм – это терроризм на опасных, с точки зрения экологии, объектах. С указанной точки зрения к опасным объектам относятся все типы электростанций, производства ядерного топливного цикла и ядерных боеприпасов, химические, нефтехимические и нефтеперегонные, металлургические, биотехнические предприятия, хранилища их сырья и продукции; нефте-, газо- и аммиакопроводы, а также военные объекты, содержащие радиоактивные и ядовитые вещества, их хранилища и свалки отходов. Основная часть таких объектов расположена в портово-промышленных зонах городов-портов, в крупных городах и густонаселенных местах, создавая постоянную угрозу экологических катастроф. Экологический терроризм – запугивание людей посредством воздействия на окружающую среду.
Экологический терроризм намного более опасен, чем многие другие преступления террористической направленности, поскольку насильственные действия применяются к гражданам или их собственности опосредованно, через окружающую среду, существование в которой в дальнейшем бывает затруднено или невозможно для всего живого. Экологический терроризм может привести к необратимым и трудноустранимым последствиям.
В современной истории действий, подпадающих под экологический терроризм, совершалось не так много. Одни, на первый взгляд типичные экологические теракты можно скорее назвать примерами государственного терроризма, другие относятся к чисто экологическим преступлениям. Однако прецеденты действий эколого-террористического характера существуют. В 2001 году террористы на территории Соединенных Штатов Америки и некоторых других государств распространили споры сибирской язвы (антракса) в конвертах обычных почтовых отправлений. Угроза новой чумы казалась непреодолимой.
В январе 2003 года спецслужбы Великобритании объявили, что ими арестованы 13 террористов, пытавшихся наладить производство высокотоксичного отравляющего вещества рицин. Как установили британские спецслужбы, все арестованные являются членами террористической группы, связанной с группировкой «Аль-Каида», а производство рицина – часть тщательно запланированного экологического теракта сразу в нескольких странах Европейского Союза. Этот пример экологического терроризма мог закончиться глобальной катастрофой.
Экологический терроризм – это, прежде всего, потенциальная угроза, так как крупных террористических загрязнений окружающей среды еще не было. Однако можно представить последствия подрыва террористами, например, Нововоронежской АЭС или железнодорожного состава с отработавшим ядерным топливом…
Экологический терроризм вбирает в себя две основные формы терроризма: он является одновременно посягательством на жизнь и здоровье граждан и посягательством на объекты государственного и международного хозяйства, причем последние выступают предметом непосредственного посягательства. Очевидно, что вероятность достижения террористами своих целей – дестабилизации обстановки в стране, регионе, мире, уничтожения сотен и тысяч людей, загрязнения окружающей среды – очень высока. На сегодняшний день отдельные государства и мировое сообщество в целом не может обеспечить полную безопасность граждан от таких явлений.
Объект данного исследования – новые формы преступной деятельности, среди которых особо выделяется экологический терроризм как современная угроза человечеству, который выступает предметом работы.
Среди методов, которые выбраны для исследования, можно выделить социологические (социологический опрос в форме анкетирования и интервьюрирования), методы систематизации и анализа нормативных актов, литературы, результатов социологического исследования и круглого стола для достижения целей исследования.
Основными целями исследования являются:
1) Научно-теоретическая разработка проблемы:
На современном этапе своего развития ни один человек не может чувствовать себя в безопасности, так как, независимо от собственных усилий по ее обеспечению, он в любой момент может быть подвержен воздействию какой-либо региональной, транснациональной или глобальной угрозе с катастрофическими последствиями. Одной из таких современных угроз является экологический терроризм.
В рамках данного исследования проводилось социологическое исследование в форме анкетирования различных категорий граждан, среди которых студенты университета (ср. возраст 18 – 22 лет), работники коммерческих организаций (ср. возраст 23 – 35 лет), работники муниципальных учреждений (ср. возраст 30 – 50 лет). Всего опрошено 300 человек (по 100 человек каждой категории). Для данного социологического исследования мною выбраны эти перечисленные категории граждан, так как по преимуществу они определяют общественное мнение, являясь в тех или иных областях общественной жизни самыми активными слоями населения.
В приложении представлен образец анкеты с ответами, которые не распределялись по категориям в целях выявления общего объективного мнения людей по приведенным вопросам. Результаты исследования представлены в процентах (за 100% взято общее количество опрошенных – 300). В приложении к данному исследованию помещена анкета со сводной таблицей результатов.
О восприятии экологического терроризма как потенциально реальной современной угрозы в той или иной степени говорит анализ результатов ответов на все представленные в анкете вопросы. Однако наиболее очевидные выводы можно делать исходя из вопросов 1, 2 и 3.
Так, несмотря на то, что всего 4% опрошенных считают вероятность теракта на техногенно опасном объекте чрезвычайно высокой, уже 17% считают такую вероятность высокой, а 74% - не исключают возможности такого теракта. 73% опрошенных всерьез опасаются возможности экологического террористического акта.
Достаточно высок показатель того, что люди представляют себе катастрофичность последствий экологического террористического акта (33%).
В ходе данного исследования состоялось интервью с Н.И. Мамонтовым, начальником отдела по режиму (отдела безопасности) химического завода «Пигмент», находящегося на территории Тамбова. Следует особо отметить, что данная информационная встреча стала возможна только при наличии с моей стороны официального документа, которым явилось письмо от директора Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, в котором указано, что я являюсь студентом и провожу исследование при поддержке Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции по теме «Экологической терроризм – современная угроза человечеству».
Начальник отдела по режиму самого серьезного, с точки зрения потенциальной опасности возможного теракта, предприятия на территории Тамбовской области считает, что терроризм на такого рода предприятиях является вполне вероятным на современном этапе и потенциально представляет очень серьезную угрозу для региона, о чем свидетельствует значительное повышение уровня безопасности на заводе по сравнению, например, с 90-ми годами.
В ходе работы по различным проблемам, связанным с экологическим терроризмом, мне часто приходится сталкиваться с вопросами целесообразности рассмотрения экологического терроризма как глобальной угрозы, целесообразности акцентирования внимания на данном виде преступления, которые всегда задаются студентами, учеными на научных конференциях, семинарах. Приведенные социологические данные, на мой взгляд, говорят о том, что люди опасаются таких терактов, что экологический терроризм в обыденном и профессиональном сознании реально является современной угрозой.
Экологический терроризм – серьезная современная проблема, которая требует превентивных решений по различным направлениям, поиску вариантов которых посвящено данное исследование.
1.2. Определение понятия экологического терроризма. Проблемы разграничения экологического терроризма и экологического активизма (радикализма). Проблемы определения понятий «ecological terrorism»
и «environmental terrorism»
Сегодня нет единого мнения по поводу того, что считать экологическим терроризмом.
Для определения данного преступления необходимо, прежде всего, четко разграничивать два понятия: собственно экологический терроризм и экологический активизм (радикализм), который в научной и публицистической литературе часто путают с экологическим терроризмом.
10 июня 2005 года в здании Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина состоялся круглый стол «Экологический терроризм – современная угроза человечеству», в котором приняли участие автор данного исследования (я выступал ведущим круглого стола), А.В. Захаров – заместитель директора Института права ТГУ им. Г.Р. Державина по научной работе, кандидат юридических наук, преподаватель Экологического права, М.В. Ююкина – заместитель директора Института права ТГУ им. Г.Р. Державина по воспитательной работе, кандидат юридических наук, преподаватель Уголовного права, М.М. Стрыгин – подполковник Федеральной службы безопасности Российской Федерации в отставке, студентка Института права ТГУ им. Г.Р. Державина Ю. В. Шерашова, студенты других факультетов и институтов. Исполнительный директор единственной экологической организации на территории Тамбовской области – Автономной некоммерческой организации «Экополис» - Л.М. Спиридонова, также приглашенная на данный круглый стол, по состоянию здоровья не смогла принять в нем участие, поэтому отвечала на все мои вопросы по телефону.
Одним из главных вопросов данного круглого стола стоял вопрос разграничения экологического терроризма и экологического активизма (радикализма). Ниже приведены мнения участников круглого столы по этому вопросу.
Д.И. Тисленко: «Ситуация, при которой под экологическим терроризмом понимают как терроризм с воздействием на окружающую среду, так и радикальные действия экологических движений, на мой взгляд, вполне понятна: экологическим терроризмом называют иногда излишне крайний радикализм «зеленых» журналисты, особенно иностранных средств массовой информации, чтобы привлечь внимание читателей издания к описываемой проблеме.
А средства массовой информации сегодня – как раз тот институт, который зачастую и формирует общественное мнение по тому или иному вопросу. Однако перекрытие экологическими активистами путей следования поезда с отработавшим ядерным топливом – гораздо менее серьезная проблема, чем умышленный подрыв такого поезда террористами или, например, угроза террористической атаки или атака на атомную электростанцию. Экологические террористы – это не те, кто защищает окружающую среду, пусть даже иногда слишком радикальными и незаконными методами, а те, кто кощунственно на нее покушается».
М.М. Стрыгин: «С точки зрения обеспечения региональной, национальной, а в последнее время и международной безопасности, безусловно, в большей степени следует акцентировать внимание на возможности применения террористами новых средств воздействия, потенциальной возможности выбора особо опасных объектов, то есть на экологическом терроризме в том числе. А экологические активисты, «зеленые» - это, скорее всего, проблема чиновников, которым они мешают».
Ю.В. Шерашова: «Я занимаюсь научными разработками проблем экологической безопасности, где среди угроз этому важнейшему общественному институту отдельно выделяю экологический терроризм. Причем, как мне кажется, следует рассматривать данную угрозу не только в потенциальном ключе. Я могу сослаться на статистические данные, полученные при анализе аварий в химической промышленности США, согласно которым сегодня на внешние причины инициирования (возникновения) аварий, среди которых диверсии и терроризм, приходится около 2%[2], что, как мне кажется, довольно много только лишь для потенциальной угрозы. А вот так называемые «зеленые» радикалы экологической безопасности не угрожают».
А.В. Захаров: «В терроре посредством воздействия на окружающую среду заложен, как мне кажется, серьезный аморализм, если говорить с психологической точки зрения. Возможно даже введение новой категории в этой связи – психологический портрет экологического террориста. Зеленые же в своих действиях всегда руководствовались и руководствуются принципами защиты окружающей среды, внутреннего несогласия с принципами природопользования, основанными только на экономических интересах.
Я думаю, действия экологических активистов нельзя назвать преступными, а уж тем более экологическим терроризмом».
Мнение А. В. Захарова поддержано присутствовавшими на круглом столе студентами Института психологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
М.В. Ююкина: «Безусловно, возможен вариант, когда экологические активисты при перекрытии пути следования поезда с отработавшим ядерным топливом, перейдут разумные рамки своей акции, что приведет к аварии состава и серьезным последствиям. В данном случае будет возможно и даже целесообразно привлечение виновных к уголовной ответственности. Но и в этом случае я бы не стала называть их экологическими террористами».
Л.М. Спиридонова (по телефону): «Я давно занимаюсь общественной экологической деятельностью и знаю сектор экологических некоммерческих организаций достаточно хорошо. Действительно, обвинения активистов экологических движений и организаций в экологическом терроризме встречаются довольно часто, прежде всего, в средствах массовой информации. Мы давно пытаемся как-то изменить эту ситуацию. Само сочетание «экологический террорист» по его семантическому смыслу, как мне кажется, вообще не может быть применимо к активисту экологического движения. Экологические организации ничего не разрушают, как это делают террористы, а уж тем более никогда не смогут нанести вред окружающей среде. Экологический терроризм – это преступление, катастрофичность последствий которого даже трудно представить. Было бы очень хорошо, если бы сначала в научном плане, а затем и на национальном, и международном законодательном уровне произошло четкое разделение понятий «экологический терроризм» (преступление) и экологический активизм (действия в защиту окружающей среды)».
Представляется целесообразным резюмировать итоги круглого стола относительно разграничения экологического терроризма и экологического активизма (радикализма) следующим образом:
- Необходимо четко разграничивать экологический терроризм и экологический активизм (радикализм).
- Разграничение экологического терроризма и экологического активизма (радикализма) необходимо в целях прекращения подмены понятий, существующего в научной и публицистической литературе, периодических изданиях; в целях акцентуации внимания общества на экологическом терроризме как преступлении, которое представляет сегодня серьезную опасность; в целях возможности выработки вариантов определения экологического терроризма.
- Экологический терроризм – это преступление, направленное на загрязнение или уничтожение окружающей среды, а экологический активизм (радикализм) – деятельность активистов экологических организаций и движений, направленная на защиту окружающей среды.
- Экологический терроризм требует намного большего внимания, чем ему уделяется сегодня, так как это серьезная угроза экологической безопасности как составляющей региональной, национальной и международной безопасности.
Для предложения возможного варианта определения экологического терроризма следует также остановиться на решении проблемы определения понятий «ecological terrorism» и «environmental terrorism».
Понятием «ecological terrorism» и иностранной литературе и средствах массовой информации определяется деятельность экологических организаций и движений по защите окружающей среды. Проблема разграничения данных действий и экологического терроризма как преступления описана мною выше.
Понятие «environmental terrorism», то есть «терроризм посредством воздействия на окружающую среду» соответствует явлению, которому посвящено данное исследование. Данное понятие встречается, например, в работе Тимоти Шеффилда (Timothy Shofield) «Окружающая среда как идеологическое оружие: предложение по криминализации терроризма с воздействием на окружающую среду» («The environment as an ideological weapon: a proposal to criminalize environmental terrorism»)[3].
Однако категория «терроризм посредством воздействия на окружающую среду» в русском языке, как и во многих других языках, будет достаточно громоздкой. Необходимо унифицировать определение данного преступления, так как для превенции и борьбы с ним, безусловно, требуется консолидация усилий всего мирового сообщества.
На мой взгляд, должен применяться термин «ecological terrorism» в английском языке, и «экологический терроризм» в русском языке для обозначения данного вида преступления.
Разграничение понятий, которые проводились в ходе исследования, должно было способствовать возможности определения экологического терроризма.
Современное международное сообщество до сих пор не пришло к единому пониманию термина «терроризм», не выработало всеобъемлющего и приемлемого для всех определения. Различные международные документы дают различные определения терроризма. Определения понятия «экологический терроризм» в международном праве, соответственно, тоже нет. В национальном законодательстве Российской Федерации, как и других государств, также определения «экологический терроризм» не существует.
Как мне кажется, такое определение необходимо вводить, прежде всего, на международном уровне.
Наиболее полным, максимально отражающим характер совершения террористического акта определением терроризма служит дефиниция, которую содержит статья 2 Проекта всеобъемлющей конвенции ООН о международном терроризме, подготовленного Специальным комитетом и его рабочей группой:
«…серьезный ущерб государственной или частной собственности, в том числе месту общественного использования, государственному или правительственному объекту, системе общественного транспорта, объекту инфраструктуры или окружающей среде; или ущерб собственности, местам, объектам или системам, упомянутым в части 1(b) настоящей статьи который влечет или может повлечь крупные экономические убытки, когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения»[4].
Из данной правовой дефиниции можно попытаться вывести и определение экологического терроризма как незаконного или умышленного причинения серьезного ущерба окружающей среде с целью устрашения и запугивания населения или принуждения правительства или международной организации к совершению каких-либо действий или воздержанию от их совершения.
Однако предложенное определение будет полезно, прежде всего, на легальном уровне, при закреплении ответственности за экологический терроризм в международных и национальных уголовно-правовых актах. Для иных целей можно предложить более простое определение, по которому экологический терроризм – совершение террористических действий посредством воздействия на окружающую среду.
Определение экологического терроризма – один из первых шагов на пути выработки возможной стратегии, принятия мер по превенции и борьбе с данным видом преступления.
2. Поиски вариантов стратегии по превенции и борьбе
с экологическим терроризмом
При рассмотрении вопроса поиска возможных вариантов стратегии по превенции и борьбе с экологическим терроризмом, необходимо, прежде всего, обратиться к результатам социологических исследований.
Общественное мнение по общим вопросам стратегии отражают результаты ответов на вопросы 4, 7 и 8 анкеты.
Так, около 57% опрошенных считают существующую государственную стратегию в области предотвращения террористических актов и борьбы с терроризмом неграмотной, нелогичной и скачкообразной, в то время как 38% людей считают техногенно опасные объекты слабо защищенными от диверсий, а 4% - считают их вообще незащищенными.
Следовательно, вопрос поиска и выработки вариантов стратегии по превенции и борьбе с экологическим терроризмом при анализе этих данных возникает автоматически.
По вопросу о том, какой должна быть государственная политика в области предотвращения террористических актов и борьбы с терроризмом, мнения опрошенных разделились практически поровну. 32% респондентов считают, что политика должна быть жесткой и силовой, 26 % придерживаются мнения, что она должна быть умеренной, и права человека не должны ограничиваться ни при каких обстоятельствах, 42% опрошенных выступают за баланс между государственной безопасностью и правами человека.
На мой взгляд, учитывая опасность экологического терроризма и возможную катастрофичность последствий экологического теракта, а также не забывая о принципах демократии и правового государства, государственную стратегию в области превенции и борьбы с экологическим терроризмом следует строить на началах сбалансированности интересов общества и государства, которое создано, прежде всего, для общества.
